ANUNCIO ¿EDUCATIVO? SEXISTA

En el post anterior, traté el tema de la educación y la formación como garantía para la igualdad de género. En este post, quiero compartir un anuncio que realizó el Departamiento de Educación del Gobierno Foral de Navarra. Aquí tenéis el anuncio:

Si la educación es futuro, que me disculpe el Departamento de Educación del Gobierno Foral de Navarra, pero... ¿es esta desigualdad lo que llaman futuro? Hagamos un pequeño esquema del anuncio y veamos el futuro que marcan para los chicos y para las chicas:

FUTURO PARA LOS CHICOS	FUTURO PARA LAS CHICAS
Médico Astronauta Cocinero	Princesa Protectora del planeta No quiere crecer

Está claro que el futuro de los chicos es prometedor: son capaces de realizar carreras con alto prestigio y tienen muy claro lo que quieren. En el caso de las chicas, las opciones para el futuro se reducen a la imaginación infantil y la protección. Esa misma protección que deben tener con los/as hijos/as, los maridos, la familia... En definitiva, las chicas son personas protectoras que se evaden en su mundo imaginativo y no quieren crecer. Desde mi punto de vista, éste es el mensaje que nos traslada este anuncio.

Debemos tener muy en cuenta que este anuncio es del Departamento de Educación y, por lo tanto, es el reflejo de la educación pública que ofrece el Gobierno Foral de Navarra. Una educación estereotipada, basada en la desigualdad de género y reafirmante de los modelos patriarcales y machistas. El mensaje tiene como aliada la frase final "la educación es futuro", que nos demuestra que toda esta ideología machista tiene la intención de mantenerse y el respaldo del Gobierno Foral de Navarra para ello.

Fueron numerosas las críticas que recibió este anuncio por parte de la oposición del Gobierno de Navarra en febrero del 2011. Aunque este artículo las resume todas, aquí tenéis las más interesantes:

"El Gobierno no tiene ni una sola excusa, ni razón para justificar lo ocurrido. (...) Son políticas viejas, arcaicas, de un gobierno anclado en el pasado" (Samuel Caro, portavoz parlamentario del PSN)

"El Gobierno de Navarra es insensible con respecto a la igualdad de género, es retrógrado y retrasado respecto a la forma moderna que tiene que tener la enseñanza del siglo XXI" (Patxi Zabaleta, portavoz de Nafarroa Bai)

"En la Europa del siglo XXI esas representaciones simbolizan una actitud que no es de recibo y ocasiona graves perjuicios para todos" (Patxi Zabaleta, portavoz de Nafarroa Bai)

"Un grave error que demuestra que hay mucho trabajo por hacer, mucho camino por recorrer en cuanto a la igualdad de género" (José Andrés Burguete, portavo de CDN)

El anuncio no fue emitido, pero esto no le resta importancia al hecho de realizar un anuncio de esas características.

La pequeña reflexión que me suscita este tema es la siguiente: si hemos sido capaces de detectar un anuncio estereotipado, inapropiado e inepto, ¿por qué no somos capaces de detectar y tachar como estereotipados, inapropiados e ineptos otros muchos anuncios que vemos a diario? Parece que, cuando se trata de educación, todos/as estamos de acuerdo en qué es lo ideal. 

¿MUJER O PERSONA? HABLEMOS DE IGUALDAD

Acabo de leer el artículo "Mujer, ¿la sal de la tierra, la luz del mundo?"(2005) de nuestro profesor Ignacio Ramón Correa. Me ha parecido una lectura muy interesante e imprescindible. La recomiendo fervientemente.

A lo largo del tiempo, la condición femenina ha sido construida desde la mirada del hombre. Esto ha condicionado totalmente los roles de género y esto, a su vez, la estructura social. La sociedad, por muchos cambios que haya sufrido y por mucho que se haya desarrollado, tiene muy arraigados estereotipos de género que impiden la igualdad entre géneros. Con el debido respeto, quiero decir lo siguiente: quien piense que hoy en día la igualdad de género es una realidad, está totalmente confundido/a. En esta confusión, tenemos mucho que ver las mujeres, ya que somos, en cierta medida, cómplices de la violencia de género simbólica que sufrimos, aceptando y reafirmando normas, condiciones... favorables a los hombres, sin valorarnos a nosotras mismas.

Podríamos hablar largo y tendido sobre los diferentes ámbitos en los que la mujer está menospreciada. Necesitaríamos muchas horas para escribir todas las barbaridades que han arraigado la mirada patriarcal actual. Sin embargo, me gustaría centrarme en la idea final del texto de nuestro profesor:

«ser hombre… ser mujer… qué importa, si se tiene una perla en las entrañas para poder ser la sal de la tierra y la luz del mundo» (Correa, 2005: 14).

Creo que a mucha gente se le olvida que, ante todo y sobre todo, somos personas. Una de las ideas que tengo es ésa, precisamente, que, por encima de ser mujer, soy una persona. Si en la Declaración de los Derechos Humanos se habla de personas, no logro entender por qué en otros aspectos de la vida debemos hablar en términos de mujeres y hombres. Ya desde la escuela, esto viene determinado de forma trascendental, ya que, según dice Moreno (1986) "la Escuela es un lugar privilegiado para aprender a ser niño o niña" (citado en Correa, 2005: 7). Sí, yo también sueño con un mundo mejor, una escuela mejor y una educación que sea la base para la erradicación de las desigualdades. Por eso, apoyo la idea de Correa de que "la Escuela debería enseñar a pensar en vez de enseñar lo que otros han pensado, enseñar a cuestionar en vez de obedecer, enseñar a conseguir la autonomía personal y la crítica de la realidad en la que se vive con una actitud transformadora" (Correa, 2005: 7). En definitiva, debería de formar personas librepensadoras, críticas, solidarias y democráticas, independientemente de su condición de mujer o de hombre.

Hay situaciones cotidianas que hacen evidente esta necesidad de cambio. Cuando he terminado de leer el artículo de nuestro profesor, he ido a la cocina y ésta es la conversación que he mantenido con mi madre:

- Ama, he leído un artículo buenísimo de un profesor mío...

- Ah, ¿sí? ¡Qué bien! - me ha respondido.- Joe, Amaia, ¡qué descuidada tengo la cocina! Esto no puede ser.

- ... 

No he respondido. Me he puesto en frente de mi ordenador y he escrito este post. Siempre intento darle otra perspectiva a mi madre. Siempre intento subrayar la importancia del reparto de tareas domésticas, así como la igualdad en todos los ámbitos, rompiendo los estereotipos marcados por la dominación masculina. Creo que es posible una educación basada en la igualdad, pero ¿es posible cambiar los roles arraigados en personas adultas? Mis intentos no parecen tener mucho éxito. Y, aunque no supone que hayamos perdido la guerra a favor de la igualdad entre géneros, me inunda el sentimiento de que ciertas batallas son imposibles de ganar.

VIOLENCIA (DE GÉNERO) SIMBÓLICA

En algunos de los post anteriores a éste, he hablado de violencia de género simbólica. Todos/as conocemos el significado de violencia de género; pero ¿qué es la violencia de género simbólica? ¿Qué quiere decir el término violencia simbólica? En el siguiente post, he decidido aclarar este término al que tan repetidamente estoy haciendo referencia.

El término lo creó Pierre Bordieu en la década de 1970, y el autor lo define de la siguiente manera:

«La violencia simbólica es esa violencia que arranca sumisiones que ni siquiera se perciben como tales apoyándose en unas 'expectativas colectivas', en unas creencias socialmente inculcadas» (Bordieu, 1999c: 173, citado en Fernández, 2005: 7)

«La violencia simbólica es, para expresarme de la manera más sencilla posible, aquella forma de violencia que se ejerce sobre un agente social con la anuencia de éste» (Bordieu, citado en Calderone, 2004: 5).

Asimismo, la Wikipedia explica, de manera muy clara, que "la violencia simbólica es un concepto (...) que en ciencias sociales se utiliza para describir las formas de violencia no ejercidas directamente mediante la fuerza física, sino a través de la imposición por parte de los sujetos dominantes a los sujetos dominados de una visión del mundo, de los roles sociales, de las categorías cognitivas y de las estructuras mentales. Constituye por tanto una violencia dulce, invisible, que viene ejercida con el consenso y el desconocimiento de quien la padece, y que esconde las relaciones de fuerza que están debajo de la relación en la que se configura".

Por lo tanto, estamos ante una violencia no física, pero dominadora. Por medio de ella, los/as sumisos/as aceptan su condición de sumisos/as y dominados/as. Es una violencia que cuenta con la aceptación de los/as agredidos/as, sin recurrir a la fuerza. De esta manera, se configura el "sentido común" y se aceptan normas y roles sociales impuestos. 

Esto es lo que ocurre con la violencia de género simbólica hacia las mujeres (me centraré en ésta, aunque esto no significa que no la haya hacia los hombres). Por medio de ella, se establece el rol de la mujer: se estereotipa y se acepta que debe ser así. La ideología dominante tiene ciertas características: es blanca, occidental y patriarcal. Ésta última característica es la que más relación tiene con la violencia de género simbólica. Como explica la Wikipedia, la ideología dominante impone la "reproducción del dominio masculino sobre las mujeres mediante la naturalización de las diferencias entre géneros". Esta naturalización es fruto de la violencia de género simbólica, pero también de la reproducción de la ideología dominante: por medio de la reproducción, se transmiten/aprenden/refuerzan los roles sociales, las categorías cognitivas y las estructuras mentales. En definitiva, se transmite/aprende/refuerza la visión del mundo que, a su vez, fortalece las bases de la misma mirada blanca, occidental y patriarcal.

Sin embargo, la Wikipedia nos invita a reflexionar sobre este círculo vicioso, explicando que "tenemos que tener en cuenta que el poder simbólico sólo se ejerce con la colaboración de quienes lo padecen porque contribuyen a establecerlo como tal. Según Foucault, no podemos hablar de relación de poder sin que exista una posibilidad de resistencia. El subordinado no puede ser reducido a una total pasividad, sino que tiene la opción de buscar otras formas de responder al poder tanto individuales como colectivas". Tenemos que pensar que se puede romper la cadena de la violencia de género simbólica. Para ello, es totalmente necesario formar y desarrollar el pensamiento crítico. Debemos ser críticos/as con todo los tipos de mensajes que recibimos, para poder luchar (de manera individual o colectiva) a favor de un mundo más equitativo.

ANUNCIOS SEXISTAS

El título se queda escueto para todo lo que quiere decir. En este post, voy a realizar un pequeño análisis de ciertos anuncios sexistas. Los anuncios son estáticos, es decir, son imágenes, y los he sacado de esta web que me recomendó nuestro profesor Ignacio Ramón Correa.

Para comenzar, tenemos un anuncio de Post-it. 

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

En esta ingenua imagen, la mujer está etiquetada como si fuera un objeto más. El hombre no tiene ningún post-it puesto, por lo que nos da a entender que ha sido el hombre quien ha puesto el post-it a la mujer. Esto tiene una connotación muy machista, ya que podríamos concluir, incluso, que la mujer es un objeto de la propiedad del hombre y, como tal, debe estar etiquetado para su rápida clasificación.

Seguidamente, tenemos un anuncio de Durex.

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

Esta imagen no podría ser más explícita. Deja a la mujer en una posición inferior, ya que centra la imagen centra su atención en el acto sexual que mayoritariamente da placer al hombre. Además, la mujer aparece herida y, en vez de significar algo negativo, en este anuncio es tomado como una victoria ya que los preservativos son realmente grandes. Parece como si no importara el daño de la mujer, sino simplemente el acto sexual y su grandeza.

A continuación, tenemos un anuncio de Chupa Chups.

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

Sabemos de sobra que este producto está, mayoritariamente, dirigido a los/as niños/as y a los/as jóvenes. Es por ello por lo que no entiendo la finalidad de este anuncio. En él, el pecho de una mujer es comparado con el caramelo de un Chupa Chups, dándole es mismo valor que un simple caramelo. Es un desprestigio y una desvalorización total de la mujer, limitando la función y estética de una parte de su cuerpo simplemente al placer sexual.

No tengo muy claro de qué marca o producto es el siguiente anuncio, pero me ha parecido interesante compartirlo.

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

En la imagen superior, se puede ser For perfect dreams (para sueños perfectos). Es evidente el significado que transmite: el sueño perfecto de cualquier hombre es que su equipo de fútbol gane (en este caso, Alemania), tener comida en abundancia (hamburguesas y patatas fritas), y, como no, dos mujeres expléndidas que le hagan la velada más agradable: una dándole cerveza y otra dándole placer sexual. En este perfecto sueño la mujer es relegada al papel de sumisa, proporcionando al hombre lo que él desea (en este caso, cerveza y sexo).

El siguiente anuncio es de Linx, que creo que es AXE.

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

En este anuncio, dirigido a los hombres, aparece una mujer con muy poca ropa, muy sucia. Como el anuncio es de un gel, invita a utilizarlo para limpiar a esta mujer. En su web invitan a hacer lo mismo, pero con recursos mucho más persuasivos, ya que puedes limpiar "virtualmente" a la chica que elijas. Volviendo al anuncio, creo que el motivo de que la mujer esté sucia puede tomarse como un reflejo de que las mujeres son sucias y que los hombres deben limpiarlas. También se puede entender como una falta de capacidad de las mujeres para hacer las cosas por sí mismas. Pero, sobre todo, esta imagen transmite el mensaje de que la mujer tan solo es un objeto sexual.

El anuncio que viene a continuación es de Ché, una revista para hombres.

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

En la parte inferior de este anuncio pone lo siguiente: Let us keep on dreaming of a better world (Déjanos seguir soñando con un mundo mejor). Entonces, lo que nos transmite este anuncio es que en un mundo mejor las mujeres tendrían un trasero y unas piernas fantásticas, irían con mini-faldas cortísimas, enseñando casi el trasero, darían a los hombres el número de teléfono sin que lo pidieran... Al fin y al cabo, el mundo mejor sería que las mujeres fueran totalmente alcanzables y que ellos no tuvieran que hacer el mínimo esfuerzo por conquistarlas. Además, como viene repitiéndose en los anuncios anteriores, la mujer queda reducida a ser tan solo un objeto sexual.

El último anuncio que hemos extraído ha sido el de Flirt, una marca de vodka.

Fuente: http://diegomattei.com.ar/2011/04/04/50-publicidades-controvertidas-con-mensajes-sexuales/

Esta imagen es parecida a la de los preservativos extra grandes de Durex. En la imagen, la mujer aparece herido debido a una postura forzada. Esa postura tiene que ver, mayormente, con darle placer al hombre. Además, no se toma en cuenta que la mujer esté herida, sino que se toma como una victoria (conseguida gracias al vodka). No entiendo lo que pone en el anuncio, pero intuyo que lo que se nos quiere transmitir es que, con este vodka, se puede acceder con más facilidad al sexo. El nombre dice mucho, ya que flirt quiere decir flitear, coquetear. Sin embargo, en la imagen del anuncio el coqueteo ha pasado a otro nivel.

Todos estos anuncios tienen algo en común, además de la violencia de género simbólica que ejercen: todas las mujeres que ellos aparecen casan perfectamente con un tipo de imagen, un cuerpo de mujer. Es el canon impuesto por la publicidad: delgadez, pechos exuberantes, sensualidad... Además, hay otro detalle curioso: en muchos de los anuncios, tan solo aparece el cuerpo de la mujer, pero no la cara. Este detalle, quizá desapercibido por lo acostumbrados/as que estamos, no es ingenuo, ya que la cara es el espejo del alma y de nuestro ser como personas. Tengo la impresión de que, al enseñar simplemente el cuerpo, están desestimando a la persona y están la convirtiendo en mercancía.

Quisiera terminar dejando una pregunta en el aire: ¿todo esto es inconsciente o, por el contrario, hay algún tipo de interés en desprestigiar, humillar y convertir a las mujeres en objetos sexuales?